本文將簡單聊聊近期較火的4款機各自的優勢，希望能用簡短的語言讓你理解： $LINK 、 $PYTH 、UMA 、 $API3 以及他們的特色
本文大綱：
難以被超越的LINK
第一方天氣預報(PYTH&API3)
OEV解決方案(UMA&API3)
API3近期重點在OEV？不能夠~
近期的明年機受到市場關注也和 OEV解決方案 的提出與落地脫不開關係，所以本文同時關注這個概念。1 . 為什麼LINK難以被超越 是先發優勢的角度還是長期ChainLINK修建的乙端護城河，都奠定了其極為牢靠的產業生態位。
可能很多人不明白LINK被超越意味著什麼。
幾乎可以說是 DeFi 接下來產業重數據的重構都得在數據端被遷移重構，又或者是生態在目前的基礎上擴容一倍以上， 這在短期內很難想像。
（除掉一些繁瑣的細節差異，在近期被市場關注的4個項目裡，各自的特色）
在表格中可以看出：LINK的市值和後續進的競爭者不是完全一個層次的，甚至目前LINK市值已經上漲了整個震蕩的64%左右，而實際的產品調用上述市場份額相比其他 同類型項目要更高。
而這些年LINK也在各方面進行迭代，包括向跨鏈的全系生態餵價發展（已落地的）
話到了這裡，我覺得針對LINK也已經不需要再過多的延伸下去了~
2.第一方寧波機方案(PYTH&API3)
先說說PYTH：SOL系的熱門解決方案，這也是為什麼它非常對標LINK，背後是垂直以太系生態與SOL系生態的競爭。
再說說它和 API3 共有的特色： 第一方本機。
提供資料自己的支撐機器節點， 無疑問是由資料來源提供的資料在完整性、延遲性以及品質方面要超越第三方的資料聚合。
但我認為兩者都不存在明顯的碾壓性優勢的，鏈下給鏈上提供數據的B端足夠可信以及合理設計機制的罰沒，就可以嚴重彌補。
而在資料多樣性上， 第一方可能不如第三方的聚合（當然品質也隨之下降）
3.OEV解決方案(UMA&API3)
這也是篇本的重點，先說一下OEV： OEV對於依賴前置機的dApp，資料來源的任何更新或錯誤都可能為OEV創造機會，其實就是事關【套利】二字。
簡單點理解就是：第三方利用前面機器的資料錯誤/滯後狀態而獲得的利潤。
而OEV的對應解決方案，就是即將到來的機觸發近期一個火熱的焦點了 ，UMA和API3都有OEV解決方案，並且可以說兩者的邏輯極為相似，只是捕獲的方式不同。
但根本結底都是在把原來第三方的「獲利錯誤」饋送回相關利益者。
API3相比UMA的方案優勢在於利用了ZK-Rollup，可以進一步完成更大範圍的捕獲OEV以及進一步降低成本。
（UMA也提一下：其 樂觀預測機（OO） 的設計也是專案的一大亮點，但本節主要討論OEV，不額外展開了）
4.API3近期重點在OEV？不能夠~
在上述的各個方案中，還有一些有爭議的或是我個人欣賞的東西：
值得注意的研究人員都將 API3 的本次重點放在了上面的 OEV 上，但如果單說這一點，我認為它與其他機器網路相比並不存在顯著的優勢。
(PYTH也有第一方本地機，UMA也有OEV方案)
我認為 zk Rollup 才是讓其在接下來的機器中具備一定差異化的根本。L2 的內卷人盡皆知，直到目前已經達到了這種概念上最嚴重的程度。
（這裡可能會有點矛盾，我的意思是，如何制定OEV解決方案很重要，而不是解決OEV不重要）
zk rollup稀奇麼？放在右邊的市場其實並不稀奇，但前面機OEV+zk Rollup的範式，就不一樣了。
這裡先不聊是否存在必要性，但就估值邏輯來說， 就要比單一的中間件拔升了一個台階（基礎設施估值＞中間件）
看來現在在Web3做買賣，不做L2就是一種“政治不正確”，現在的ETH頗有一種幣圈的“霸權”含義。
它主動主動對抗任何人，但所有權人都被它的防禦裹挾。
我是一個很喜歡拿業界記述說事的人，甚至我不明白市場為什麼有些人對我這種思維會有凹凸的意思。
但Web3確實大多時候不產生實際價值，把故事講好就已經能夠吸引市場的短中期資金流動了
所以眼球故事跑與押注顯露苗頭的故事，是一件大概率正確的事情，揭示了它的商業模式長期來看可能不符合正常的商業邏輯，但誰又能保證我們參與的事物、持有的事物代幣可以活五年呢？
兄弟們，你們真來幣圈做五年打底的價值投資來啦？
