一是大大提高了性能，眾所周知比特幣的每秒轉賬數也就是TPS隻有7左右，其他采用PoW共識機製的比特幣分叉幣也都相差無幾，而LBTC的TPS理論值可達2800，目前實際水平可以達到1000以上，性能提升了好幾個數量級。快如閃電這句口號絕非虛言，有興趣的朋友可以到LBTC或者cobo錢包官網下載一個錢包體驗一下。
二是大大降低了能源消耗和參與門檻，眾所周知，以比特幣為代表的PoW挖礦所導致的高額能源消耗一直為外界所詬病，同時由於挖礦早已成為重資產行業，礦機、礦場等領域也已被少數大玩家所壟斷，普通的中小投資者和新晉廠商基本沒有生存的空間，形成了強者恒強的局麵。而PoS/DPoS類幣種隻需要普通的PC甚至手機就可以運行錢包並進行staking，從而獲得收益。
三是引入了鏈上治理，在民主和效率之間取得了很好的平衡，同時通過投票和staking的機製鼓勵用戶積極參與社區事務。在PoW的世界裏，算力即權力，簡單粗暴；在PoS的世界裏，誰持有的幣更多，誰就擁有更大的話語權和收益權。
而在DPoS的世界裏，則並不是簡單地看誰持有的幣更多，同時還需要得到社區的廣泛支持，才能代表社區行使權力。同時，廣大中小用戶也有機會發起議案，表達自己的訴求，並參與決策。
由於比特幣上麵已經承載了太多的利益，使得大家對於比特幣的任何一點點改進都非常的謹小慎微，並且步伐非常的緩慢，這才導致了社區的分裂，產生了眾多的分叉幣。然而事實上，相對於比特幣而言，不論是BCH還是BSV，所進行的改進都相當有限，因此各方麵的提升其實也很有限。
因此，如果你仔細的審視一下LBTC，會發現其實這是一個非常有意思的比特幣分叉幣，我認為它是基於比特幣的一個非常大膽和有想象力的實驗。如果說萊特幣在很多時候都為比特幣充當了新技術和新想法的試驗田，那麼LBTC則可以被看成是變化更大，改變更為徹底的比特幣試驗田。
剛剛前麵提到，比特幣在推廣和使用中遇到的最大障礙之一就是TPS過低，無法承載高頻次的交易。與比特幣及其比較知名的一些分叉幣比如BCH、BSV等相比，LBTC的性能提升了幾個數量級，實際的TPS可以達到1000以上。
增加TPS可以通過減少驗證時間的方式，但不可避免的會在安全性或分散性上有所犧牲。如果TPS盲目增加，區塊鏈將完全犧牲“去中心化”。與此同時，對礦工的機器配置要求也會更嚴苛，如果它不能及時上傳交易，那麼將會產生更多未完成的交易，隱藏的危險也就越大。雖然EOS使用21個超級節點來實現高效率，但它也犧牲了部分“去中心化”和安全性，引入了DDoS等潛在風險。
最近一兩年不少公鏈項目盲目追求高TPS，動輒聲稱達到了幾萬、十幾萬甚至上百萬的TPS。有的項目方為了刷高TPS，購買數百萬的設備在一個實驗室內進行測試隻是起到PR的效果或者自娛自樂，這樣的高TPS是沒有意義的，即使能夠達到或者接近這樣的數字，對於目前的市場需求來說，也屬於性能過剩，勢必造成不必要的資源浪費。
根據相關研究機構測算，即使公有鏈每天處理1億筆交易，千位級的TPS也足夠了。值得注意的是，Facebook即將推出的Libra的TPS也是在1000左右，要知道Facebook在全球可是有著高達27億的用戶，這個數字應該也是他們在深思熟慮後確定下來的。
這意味著目前LBTC的TPS已能滿足每天處理1億筆交易的需求，這個性能是相當務實的，在未來數年內完全能夠滿足全球用戶的需求。而且LBTC也具備高度的可擴展性，隨著全球互聯網基礎設施的進一步完善，LBTC的性能還將繼續提升。可以說當前LBTC在效率、安全性和去中心化程度這個“不可能三角”當中找到了一個很好的平衡點。
在很多比特幣的原教旨主義者看來，隻有中本聰所選擇的PoW這條道路才是唯一正途。PoW共識機製已經經曆了近10年的穩定運行和持續的市場考驗，而DPoS從誕生至今也已經6年多了。那麼我們不妨來做個實驗如何，看看把比特幣和DPoS結合到一起會產生怎樣奇妙的化學反應呢？
如果這個DPoS版的比特幣同樣也能經受住10年的持續考驗，我們是否仍然還要堅持隻有PoW才是比特幣的唯一正途呢？當然，這個問題我們現在還沒有確切的答案，時間會證明一切。
盡管我也自詡為比特幣的信徒，但我覺得LBTC的存在是非常有意義的，這個意義並不是說要取代比特幣，或者像其他一些分叉幣的粉絲那樣覺得隻有自己所擁護的那個分支才是真正的比特幣，而是在技術上探求更多更廣的可能性，對比特幣形成有益的補充。
