頗為諷刺的是，這場對談剛結束沒幾天，1月27日淩晨，就傳來日本數字貨幣交易所Coincheck遭黑客攻擊 ，價值5.3億美金的新經幣（NEM）去向不明的消息——這已經不是數字貨幣第一次被盜。作為全球最大交易市場之一的日本，在2014年還曾發生過一起85萬個比特幣在交易所被盜的事件。係統頻現的安全漏洞和隱患，對區塊鏈技術引以為傲的信任機製而言，無疑構成了嚴峻的挑戰。
從理論上講，依托分布式記賬技術、點對點傳輸和共識機製，區塊鏈在任何需要第三方的場景都可以應用，通過創造更多的中間人來消除中間人。據多份區塊鏈白皮書匯總，目前國際上共識的應有範圍包括並不限於智能合約、證券交易、電子商務、物聯網、社交通訊、文件存儲、存在性證明、身份驗證、股權眾籌、預測市場等領域。
在區塊鏈應用仍處於投石問路的現階段，我們再來簡單談談區塊鏈在藝術行業內的潛在應用場景，及應用的可能性。
自區塊鏈成為熱議話題以來，藝術品電商平台是藝術行業中回應最為積極的領域之一。區塊鏈技術的天然屬性，使得每一筆交易都具有“可追溯性”，對O2O模式的藝術品電商而言，二者的匹配度極高。不論是線上交易環節對買賣雙方身份信用的驗證、為標的藝術品出具唯一性證書，還是線下物流運輸過程中的藝術品綜合保險業務，通過區塊鏈應用，確保交易全程高效、安全地進行。
當然，可追溯係統並非區塊鏈的獨門密碼，如GS1全球追溯標準的編碼體係，多年前即應用於食品、飲料、醫療等領域；在藝術品電商領域，標簽數字防偽和作品追溯係統也非新鮮概念——對藝術品電商平台而言，最大的障礙或許不是技術，而是藝術品的真偽鑒別。區塊鏈可以降低藝術品在交易過程中被調包的風險，卻無法從源頭上確保這類特殊商品是否為原作真跡。這就好比當我們將區塊鏈應用在數字音樂領域，也隻能從技術層麵去辨識一首歌曲是否為正版授權，卻無力阻止它的盜版層出不窮。
前段時間，我曾與國家文物局某官員交流科技鑒定的話題，聊及有公信力的第三方機構為何在中國遲遲不能誕生時，當時的觀點是，難的不是技術手段，而是如何破除行業的暗箱操作。試想，如果水渾方便大家撈魚，又怎能期待從業者主動站出來接受監督呢？同理，區塊鏈於整個藝術品交易領域的應用症結也正是如此。
藝術品拍賣行業的區塊鏈應用前景與電商平台基本相近，隻不過前者更側重線下交易。最新動作來自國際拍賣巨頭蘇富比(微博)，剛剛收購了人工智能研發機構Thread Genius，除了加強軟件開發、機器學習和數據分析，區塊鏈技術也將會是其研究重點。
眼下，國內藝術品交易機構對區塊鏈觀望者眾多，卻鮮有行動者。有個別機構趁勢推出所謂的藝術數字資產平台，從宣傳材料上看，貌似集合了藝術家、社群、IP、文創等一切藝術市場要素，但在我看來，噱頭大過實質內容。畢竟，如此宏觀的遠景項目，對執行方的文化產業資源整合能力要求極高。況且，區塊鏈在文化市場領域的應用，相關職能部門的政策走向並不明晰，麵臨重大變數。
除了電商平台，藝術行業裏對區塊鏈高度關注的還有文化產權交易所，尤其是致力於藝術品資產證券化的藝術品交易所。區塊鏈的出現，或可通過技術手段確保平台數據鏈的完整性和可追溯性，以解決本該作為獨立信用平台存在的文交所“數據失真”的曆史難題。雖說同樣受製於藝術品的真偽鑒定環節，但文交所起碼還可以在藝術品版權、文化企業股權、數字資產登記確權等範圍內實踐區塊鏈技術，相比電商、拍賣行有著更多的操作空間。據了解，目前已有數家文交所完成了區塊鏈的前期調研，個別文交所完成了技術收購，2018年應該有不止一家文交所推出與區塊鏈相關的項目。
當然，不論在哪個領域，一味從商業運營和財富增值的角度去追逐區塊鏈，隻能適得其反。以目前常見的區塊鏈項目而言，其中的激勵機製大都是通過數字貨幣獎勵來增強用戶粘合性，相關企業和項目進而獲取高額估值——在數字貨幣的政策落地和發展前景尚不明朗時，這樣的架構就如同空中樓閣，所謂的未來財富自然也就成了鏡中花水中月。這就好比，國外有Dadii Fine Art在內的少數畫廊開始接受比特幣和其他加密數字貨幣購買指定藝術品，國內有門戶網站仿照區塊鏈技術平台以太坊遊戲Crypto Kitties推出自己的虛擬寵物貓——不論哪種實踐，不論藝術行業內外，若重心並非技術革新或項目建設，便不能夠回避潛伏的風險隱患。
反之，如果站在技術升級和行業規範的非盈利視角，區塊鏈於藝術行業的應用前景則要明亮許多。如困擾收藏界許久的影像藝術版權問題，數碼攝影、錄像藝術等新媒體藝術的創作和交易，便可借助區塊鏈技術，加強版數監管，以提升藏家的入場信心。此外，在文博係統的調研普查，被盜文物藝術品的追索，藝術品大數據庫的建立，等等領域，都將因區塊鏈技術而受益。
來源：FT中文網（完）
