$UNI
今日暴跌，因負面消息－SEC向UNI發出威爾斯通知，又稱威爾斯通知。
這意味著SEC打算起訴UNI，因此今日UNI的價格下跌了近20%。
但很多人可能不知道的是，《威爾斯通知》是SEC民事訴訟的非正式通知，這意味著在SEC發起正式訴訟之前，UNI可以在訴訟前與SEC進行溝通和協商。
這意味著，如果雙方溝通順利，UNI可以免受SEC的起訴——但肯定會付出代價。
所以在業內老OG看來，這是SEC的又一次勒索錢財的企圖。
SEC 過去曾多次做過類似的事情。
無論是過去的起訴
$瑞波幣
找到一個足夠富有的目標，然後指控其不合規，對該項目及其創始人發起起訴，最終以巨額罰款告終。
但恕我直言，SEC 的老把戲這次可能不會奏效。
UNI創辦人也立刻發表了自己的看法，表示自己已經做好了反擊的準備，言語十分難聽。
所長之所以說SEC的老套路不管用，根本上是UNI的合規架構造成的。
UNI 的架構由 DAO - 基金會 - 實驗室組成。
Uniswap DAO 是所有持幣者的自治組織，可以對 UNI 的未來發展進行投票，可以理解為股東大會。
Uniswap 基金會負責營運和發展過程中的具體決策，也可以稱為錢袋。
Uniswap Labs是做Uniswap的營運、維護、更新等具體工作的組織。 所以你看，DAO並沒有什麼問題，大家只是持有幣，有對社區治理投票的權利。
基礎沒有問題。它只是一個非營利組織，並且是按照規定在美國註冊的。基本上只花錢不賺錢。
對Labs來說，這沒有問題。我只是一名員工，負責這個專案的營運、維護和更新。 Labs只賺了合約裡的錢，並沒有直接從二級市場獲利。它甚至不是代幣的發行者。
所以經過深思熟慮，SEC最終決定將通知發送給Uniswap Labs，因為這個組織至少比前兩家更腳踏實地。
與其他專案相比，Uniswap 的合規架構其實還是相當不錯的。
It is logically rigorous and does not give compliance regulators too much leverage.
This is also the reason why founder Adam has the confidence to confront the SEC head-on.
The director agreed with what Adam said. If the SEC really has the ability, it should formulate relevant industry standards and rules. Entrepreneurs and investors in the global crypto circle are welcome to do so. However, the SEC does not seem to have such an intention. Instead, it has become an organization that is good at blackmail and will extort money from anyone who has money.
It not only loses face for the regulators, but also makes outsiders look down on us.
Do you think the SEC will eventually succeed in blackmail?
